美國聯邦巡迴上訴法院(Federal Circuit)於2025年3月針對加州醫療設備新創公司AliveCor指控蘋果公司(Apple Inc.)產品Apple Watch的專利侵權案，裁定AliveCor的心律監測專利無效，即推翻美國國際貿易委員會(ITC)此前有關蘋果侵犯AliveCor專利權的立場。
生成式人工智慧(GenAI)於2022年底橫空進入全球公眾的視野，至2023年1月，最受歡迎的大型語言模型之一款聊天機器人ChatGPT已累積超過 1 億用戶，成為有史以來成長最快的應用程式。從此，智慧財產權律師對GenAI關注主要集中在著作權法的新問題，例如AI可否成為受著作權保護的作者（迄今為否）或撰寫法律碩士論文時使用受著作權保護的學術文章作為「提示工程」(Prompt Engineering)資料是否構成侵權（迄今未定）；然上案則構成GenAI可能導致專利無效的不具進步性、或稱顯而易見性(Obviousness)之首例。
簡言之，針對AliveCor主張運用GenAI監測心律不整的專利技術卻未揭露相關演算法(Algorithm)，蘋果成功辯稱，對於該領域通常技術人員而言該應用明顯可行；另AliveCor更忽略美國最高法院二十年前對”KSR International Co. v. Teleflex Inc.”案所宣示Obviousness基本原則：『具有通常技術的人也是具有通常創造力的人，而非機器人』。換言之，能懂先前技術者就具有普通創造力而認為該技術顯而易見。
隨著GenAI被整合到愈來愈多的行業，法院將被迫不斷地重新定義「具通常技術者」與「使用機器學習」。長遠而言，當「通常創造力」來自於開始使用大型語言模型，即發明過程「外包」給GenAI之後，通常技術概皆顯而易見，獲得專利的門檻勢將提高。
(部分摘錄GPT-4答詢內容)
生成式人工智慧(GenAI)於2022年底橫空進入全球公眾的視野，至2023年1月，最受歡迎的大型語言模型之一款聊天機器人ChatGPT已累積超過 1 億用戶，成為有史以來成長最快的應用程式。從此，智慧財產權律師對GenAI關注主要集中在著作權法的新問題，例如AI可否成為受著作權保護的作者（迄今為否）或撰寫法律碩士論文時使用受著作權保護的學術文章作為「提示工程」(Prompt Engineering)資料是否構成侵權（迄今未定）；然上案則構成GenAI可能導致專利無效的不具進步性、或稱顯而易見性(Obviousness)之首例。
簡言之，針對AliveCor主張運用GenAI監測心律不整的專利技術卻未揭露相關演算法(Algorithm)，蘋果成功辯稱，對於該領域通常技術人員而言該應用明顯可行；另AliveCor更忽略美國最高法院二十年前對”KSR International Co. v. Teleflex Inc.”案所宣示Obviousness基本原則：『具有通常技術的人也是具有通常創造力的人，而非機器人』。換言之，能懂先前技術者就具有普通創造力而認為該技術顯而易見。
隨著GenAI被整合到愈來愈多的行業，法院將被迫不斷地重新定義「具通常技術者」與「使用機器學習」。長遠而言，當「通常創造力」來自於開始使用大型語言模型，即發明過程「外包」給GenAI之後，通常技術概皆顯而易見，獲得專利的門檻勢將提高。
(部分摘錄GPT-4答詢內容)