紐約聯邦法院陪審團於2025年3月針對美國耐吉公司(Nike Inc.)起訴加拿大露露檸檬公司(Lululemon Athletica Inc.)專利侵權案，判決耐吉部分勝訴，應獲得檸檬約35萬美元的賠償金。始於 2023 年 1 月訴訟案涉及檸檬 Chargefeel、Strongfeel與Blissfeel 新鞋款製造與設計使用可增強靈活性、支撐性與透氣性之新針織工法，耐吉控訴侵犯其飛織技術(Flyknit technology)相關三項發明專利（美國專利號8,266,749、9,375,046與 9,730,484），造成無法彌補的損害云云；檸檬則向專利審判與上訴委員會(PTAB)質疑這些耐吉專利的有效性。
本案雖判決檸檬侵犯耐吉的一項專利，但駁回侵犯第二項專利索賠。儘管耐吉只取得部分勝訴，但更堅定保護智慧財產組合(IP Portfolio)的決心，故對檸檬提起另一項專利侵權訴訟，雙方競爭不僅限於運動鞋類，更涉及更廣泛產品與技術。此案例彰顯在競爭激烈運動產業中鼓勵創新與IP保護間之微妙平衡，蓋專利權對保護研發投資與保持競爭優勢至關重要，但過度執法可能扼殺整個產業的創新。耐吉部分勝訴加上檸檬上訴，顯然在產品設計中靈感與侵權間之界限仍模糊，類此爭議將有增無減。
說到底，本案再次驗證在推出新產品前貫徹專利檢索(Patent Search)與自由營運分析(FTO Search)之必要性及建立強大、多樣化專利布局(Patent Portfolio)的重要性。隨著產業的發展，在開放創新與IP保護間找到適當的平衡，對於培養創造力及尊重專有技術至關重要。耐吉與檸檬間專利侵權訴訟進行式之意義重大，蓋勢必影響其他公司未來如何建立此一平衡。
(部分摘錄 GPT-4 答詢內容)
本案雖判決檸檬侵犯耐吉的一項專利，但駁回侵犯第二項專利索賠。儘管耐吉只取得部分勝訴，但更堅定保護智慧財產組合(IP Portfolio)的決心，故對檸檬提起另一項專利侵權訴訟，雙方競爭不僅限於運動鞋類，更涉及更廣泛產品與技術。此案例彰顯在競爭激烈運動產業中鼓勵創新與IP保護間之微妙平衡，蓋專利權對保護研發投資與保持競爭優勢至關重要，但過度執法可能扼殺整個產業的創新。耐吉部分勝訴加上檸檬上訴，顯然在產品設計中靈感與侵權間之界限仍模糊，類此爭議將有增無減。
說到底，本案再次驗證在推出新產品前貫徹專利檢索(Patent Search)與自由營運分析(FTO Search)之必要性及建立強大、多樣化專利布局(Patent Portfolio)的重要性。隨著產業的發展，在開放創新與IP保護間找到適當的平衡，對於培養創造力及尊重專有技術至關重要。耐吉與檸檬間專利侵權訴訟進行式之意義重大，蓋勢必影響其他公司未來如何建立此一平衡。
(部分摘錄 GPT-4 答詢內容)