甲為A 生物科技公司的研發工程師，其發現某人體器官癌症C 之細胞含有抗原AG，該抗原會干擾與弱化人體內對抗癌症C 的免疫系統，因此，甲針對病體抗原AG，研發出能「拮抗」（antagonistic）抗原AG 的抗體AB。該抗體AB 植入人體後，會附著在前述抗原AG之特定「氨基酸殘基」（amino acid residue）上，破壞抗原AG 對於免疫系統的干擾和弱化。A 公司遂就此研發成果申請抗體相關專利P，並經經濟部智慧財產局授予專利。該專利之請求項為AB 抗體的分子結構與功能，專利說明書關於前述抗體AB 的實施例僅有AB1、AB2以及AB3 三種抗體作為例示，以及抗體AB 之相關製備方法與程序。為拓展抗體AB 的市場運用，A 公司遂將抗體專利權讓與於乙以開發相關生物藥劑。經多年之產品研究，乙最終開發出抗體AB 相關之藥品M1，且獲得藥品的許可證，並自行產銷藥品M1。然而，丙開發出藥品M1 的生物相似性藥品M2，藥品M2 於藥品許可證申請中，乙遂依專利連結相關規定，對丙就其藥品M2 之許可證申請提起專利侵權訴訟，主張藥品M2 是以抗體AB4 為核心，而AB4 可以讀入抗體專利請求項之內容，構成文義侵害。丙則辯稱其藥品M2 產製中雖可依專利說明書製備AB4，且AB4 製成後有拮抗抗原AG 的功能，但AB4 植入人體後會產生莫名的嚴重發炎反應。專利說明書並無記載該反應之因應之道，而是由丙透過額外研發手段且花費相當資源，於藥品M2 中加入特定成分方能緩解炎化作用，故認為抗體專利權應為無效。試附具法律理由回答下列問題：
(一)何謂專利權之文義侵害？（10 分）
(二)關於本題丙所提出專利權無效抗辯之理由，其法規依據為何？該規定於我國專利審查或法院實務應如何解釋適用？（20 分）
擬答(得分目標70%)：
(一)何謂專利權之文義侵害？（10 分）
(二)關於本題丙所提出專利權無效抗辯之理由，其法規依據為何？該規定於我國專利審查或法院實務應如何解釋適用？（20 分）
擬答(得分目標70%)：
(一)專利權之「文義侵害」是指他人產品或技術的特徵，與專利範圍請求項的文字敘述完全相符，構成直接侵害專利權，或稱文義侵權。實務上，判斷文義侵害時通常須製作「專利侵權對照表」，將專利請求項分解為各個技術構成要件，接著將被控侵權產品的技術特徵列出，然後逐一比對兩者是否相符。
(二)專利權無效抗辯的法規依據為112年2月4新修訂《智慧財產案件審理法》第41條第1項，該條文明定法院得於民事訴訟中直接審理智慧財產權(包括專利權)是否有應撤銷或廢止之原因(例如不具新穎性、進步性、違反專利法規等)。該條法規旨在提升訴訟效率與救濟實效，緩解過去法院無權審理專利有效性而導致訴訟延宕的困境。
准此，被告可於專利侵權訴訟中主張原告專利「不具新穎性」、「不具進步性」、「違反單一性」等無效事由；嗣法院應直接審理專利的有效性，包括比對先前技術、審查報告、技術審查官意見等，判斷被告的主張是否成立並「自為判斷」，不應受限於行政程序。
然上述法院判決專利無效，其效力僅限於該訴訟案件中有效；例如本題中若法院判定丙所辯稱乙的AB抗體專利無效為有理由，則乙不得再主張該專利權(依據智審法第41條第2項)，但法院判決無效並不等同行政撤銷，即該專利仍存在於專利主管機關之登記簿。
然上述法院判決專利無效，其效力僅限於該訴訟案件中有效；例如本題中若法院判定丙所辯稱乙的AB抗體專利無效為有理由，則乙不得再主張該專利權(依據智審法第41條第2項)，但法院判決無效並不等同行政撤銷，即該專利仍存在於專利主管機關之登記簿。