舉發人以證據1 對系爭專利提起舉發，您作為專利權人，請依專利審查基準的論理方式回答以下問題。（每小題8 分，共40 分）
(一)舉發人主張更正前請求項1 不具新穎性（理由參【舉發理由一】），請詳細說明對應之舉發答辯理由。
(二)舉發人對更正前請求項1 有關「第一平面設計部件」一詞進行解釋（理由參【舉發理由二】），據此主張不具新穎性，請詳細說明對應之舉發答辯理由。
(三)在得提起更正之期間內，專利權人欲更正請求項1（參【更正請求項1】），請向專利專責機關詳細說明應准予更正之理由。
(四)舉發人對更正後請求項1 提出舉發補充理由（理由參【舉發補充理由一】），請詳細說明對應之舉發補充答辯理由。
(五)舉發人主張更正後請求項1 不具進步性（理由參【舉發補充理由二】），請詳細說明對應之舉發補充答辯理由。
【系爭專利】
〔新型名稱〕禮物卡
〔專利說明書〕
如第1 圖所示，禮物卡100 包括卡片本體110、第一平面設計部件120、第二平面設計部件130 及第一條碼部件140。卡片本體110具有第一面111，第一平面設計部件120、第二平面設計部件130 及第一條碼部件140 配置於第一面111，實作上，第一平面設計部件120、第二平面設計部件130 及第一條碼部件140 可配置於第一面111任意處，其所占的面積也可視實際狀況調整之。禮物卡100 的第一平面設計部件120 包含便利商店、企業等商標，第二平面設計部件130包含企業設計授權的視覺化圖案、商標、廣告等，有助於消費者辨識卡片之特定用途，吸引其注意並前往特定企業或購買特定商品為目的，持禮物卡100 進行消費，持電子裝置去掃描第一條碼部件140，可取得相關資訊。如第2 圖所示，禮物卡100 還包括第二條碼部件210，卡片本體110 具有第二面112，該第二面112 係位於相對於第1圖中卡片本體110 的第一面111 之另一面。本新型與現有技術相比，可擴展禮物卡外觀、實用性及功能性，具有產業上的廣泛利用價值，其加入附加平面設計部件（如：企業商標或廣告等彩色視覺碼），以增加禮物卡的視覺化資訊功能及廣告效益。
〔請求項1〕
一種禮物卡，包括：
一卡片本體，具有相對的一第一面與一第二面；
一第一平面設計部件，形成於該第一面；
一第一條碼部件，形成於該第一面；以及
至少一第二條碼部件，形成於該第二面。
〔圖式〕
(一)舉發人主張更正前請求項1 不具新穎性（理由參【舉發理由一】），請詳細說明對應之舉發答辯理由。
(二)舉發人對更正前請求項1 有關「第一平面設計部件」一詞進行解釋（理由參【舉發理由二】），據此主張不具新穎性，請詳細說明對應之舉發答辯理由。
(三)在得提起更正之期間內，專利權人欲更正請求項1（參【更正請求項1】），請向專利專責機關詳細說明應准予更正之理由。
(四)舉發人對更正後請求項1 提出舉發補充理由（理由參【舉發補充理由一】），請詳細說明對應之舉發補充答辯理由。
(五)舉發人主張更正後請求項1 不具進步性（理由參【舉發補充理由二】），請詳細說明對應之舉發補充答辯理由。
【系爭專利】
〔新型名稱〕禮物卡
〔專利說明書〕
如第1 圖所示，禮物卡100 包括卡片本體110、第一平面設計部件120、第二平面設計部件130 及第一條碼部件140。卡片本體110具有第一面111，第一平面設計部件120、第二平面設計部件130 及第一條碼部件140 配置於第一面111，實作上，第一平面設計部件120、第二平面設計部件130 及第一條碼部件140 可配置於第一面111任意處，其所占的面積也可視實際狀況調整之。禮物卡100 的第一平面設計部件120 包含便利商店、企業等商標，第二平面設計部件130包含企業設計授權的視覺化圖案、商標、廣告等，有助於消費者辨識卡片之特定用途，吸引其注意並前往特定企業或購買特定商品為目的，持禮物卡100 進行消費，持電子裝置去掃描第一條碼部件140，可取得相關資訊。如第2 圖所示，禮物卡100 還包括第二條碼部件210，卡片本體110 具有第二面112，該第二面112 係位於相對於第1圖中卡片本體110 的第一面111 之另一面。本新型與現有技術相比，可擴展禮物卡外觀、實用性及功能性，具有產業上的廣泛利用價值，其加入附加平面設計部件（如：企業商標或廣告等彩色視覺碼），以增加禮物卡的視覺化資訊功能及廣告效益。
〔請求項1〕
一種禮物卡，包括：
一卡片本體，具有相對的一第一面與一第二面；
一第一平面設計部件，形成於該第一面；
一第一條碼部件，形成於該第一面；以及
至少一第二條碼部件，形成於該第二面。
〔圖式〕
【證據1】
〔新型名稱〕具有附加內容之禮物卡
〔專利說明書〕
如第1 圖所示，禮物卡100 包括卡片本體110、第一條碼部件120、第二條碼部件130。卡片本體110 具有第一面111，第一條碼部件120 形成於第一面111，第二條碼部件130 形成於第一面111。實作上，第一條碼部件120 與第二條碼部件130 之位置可對調，兩者所占的面積也可視實際狀況彈性調整之。於一實施例中，禮物卡100 為電子禮券，其中第一條碼部件120 為卡片識別條碼，其包含卡片序號；第二條碼部件130 為密碼條碼，其包含對應於該卡片序號的密碼。參第2 圖，卡片本體110 的第二面112 係位於相對於第1 圖中卡片本體110 的第一面111 之另一面。於本實施例中，附加條碼部件140 形成於第二面112，第二面112 為上表面，第一面111 為下表面。
【舉發理由一】
相較，證據1 之禮物卡100、卡片本體110、第一條碼部件120及附加條碼部件140 等，可分別對應系爭專利請求項1 之禮物卡、卡片本體、第一條碼部件及第二條碼部件……，系爭專利請求項1 與證據1 之差異在於：系爭專利包含「第一平面設計部件，形成於該第一面」。然證據1 既為「禮物卡」，應有各式平面圖案顯示於禮物卡上，因此，通常知識者基於先前技術形式上明確記載的技術內容，即能直接且無歧異得知其實質上隱含請求項1 相對應的「平面設計部件」技術特徵，上開差異能直接且無歧異得知，不具新穎性。
【舉發理由二】
系爭專利請求項1 未限縮「第一平面設計部件」細部技術特徵，基於請求項範圍採最寬廣解釋，應解釋為各類型之平面設計圖案，則「條碼」圖案亦可視為其中一種。基於上開解釋，證據1 第一面所示為「第二條碼部件130」與系爭專利請求項1「第一平面設計部件」，其差異僅在於文字記載形式，不具新穎性。
【更正請求項1】
一種禮物卡，包括：
一卡片本體，具有相對的一第一面與一第二面；
一第一平面設計部件，形成於該第一面；
一第二平面設計部件，形成於該第一面且不同於該第一平面設計部
件，包含屬於多個企業的多個商標；
一第一條碼部件，形成於該第一面；以及
至少一第二條碼部件，形成於該第二面。
【舉發補充理由一】
更正後請求項1「第二平面設計部件，包含屬於多個企業的多個商標」，僅定義部件之資訊布局呈現方式，係單純用人為之規則所形成的編排與配置，參照專利審查基準第二篇第二章1.3.4，非利用自然法則。再者，其僅為記錄於載體（如紙張、磁片、光碟）上之資訊，且特徵在於所載之文字、音樂、資料等，發明之特徵僅為資訊之內容，參照專利審查基準第二篇第二章1.3.5.2，屬單純之資訊揭示，非屬技術思想者，綜上所述，更正後請求項不符專利法第104 條之規定。
【舉發補充理由二】
系爭專利更正請求項1 與證據1 相較……，其差異在於：系爭專利包含「一第二平面設計部件，形成於該第一面且不同於該第一平面設計部件，包含屬於多個企業的多個商標」。然該發明所屬技術領域中具有通常知識者，能利用申請時之通常知識，將證據1 之差異技術特徵簡單地進行修飾或置換而完成系爭專利「第二平面設計部件」之技術內容，系爭專利請求項1 僅屬證據1 之技術內容的「簡單變更」。況且，該等「第二平面設計部件」僅為單純之資訊揭示，亦不具有利功效。綜上所述，不具進步性。
擬答(得分目標 70%)：
依題意及請求項及說明書與圖示分別擬答如后：
(一)有關舉發人主張更正前請求項1 不具新穎性，理由為證據1已揭露所有技術特徵，並推論「第一平面設計部件」為禮物卡上既有圖案，屬於通常知識者可直接且無歧異得知之內容，專利權人答辯理由如后：
「第一平面設計部件」在系爭專利中具有特定功能性與識別性，例如包含便利商店或企業商標，具備吸引消費者注意、引導消費行為之目的，並非僅為裝飾性圖案。證據1未明示或暗示具有此類設計部件，亦未揭露任何具識別性或廣告功能平面設計，僅記載條碼部件。依據《專利審查基準》判斷新穎性應以「是否明確揭露」為準，而非推論或假設。證據1未揭露「第一平面設計部件」，故系爭專利具新穎性。
(二)舉發人主張條碼亦屬平面設計圖案，證據1之「第二條碼部件130」與系爭專利請求項1「第一平面設計部件」，其差異僅在於文字記載形式，不具新穎性，專利權人答辯理由如后：
「平面設計部件」與「條碼部件」在技術功能與目的上明顯不同；前者屬視覺化設計，具識別與廣告功能；後者屬機器可讀資訊載體，具資料傳輸功能。系爭專利說明書清楚區分兩者，並分別命名為「平面設計部件」與「條碼部件」，表示其技術特徵不相同。將條碼視為平面設計部件，屬於不合理最寬廣解釋，違反《基準》所述「以說明書為依據之合理解釋原則」。
(三) 專利權人主張更正具合法性與必要性，應准予的理由如后：
更正內容係補充「第二平面設計部件」之技術特徵，明確指出其包含多個企業商標，並與「第一平面設計部件」不同，釐清但未擴張原請求項保護範圍，亦未增加新技術特徵，而是具體化原說明書中已揭露之內容（參見原說明書對第二平面設計部件之描述）。更正後請求項仍具產業利用性，故此更正應予准許。
(四) 舉發人主張更正後請求項1屬單純資訊揭示，專利權人答辯理由如后：
「第二平面設計部件」係具體配置於卡片第一面之物理部件，並與其他部件共同構成具有消費引導與辨識功能之整體設計。該部件之設計與配置方式，涉及視覺化資訊傳達技術，並非單純資訊內容之揭示，符合《基準》所述「具技術思想者」要件。另此部件之設計可提升禮物卡之商業價值與使用效益，具產業利用性，非屬抽象概念或人為規則。故更正後請求項具可專利性而非屬單純資訊揭示。
(五)舉發人主張更正後請求項1不具進步性，專利權人答辯理由如后：
證據1未揭露任何平面設計部件，顯然未包含多個企業商標之第二平面設計部件，而系爭專利設計具識別性與廣告功能，非屬簡單置換。蓋將多企業商標整合於單一卡片，涉及品牌授權、設計整合與消費者導向之技術考量，非通常知識者可輕易完成，即非簡單置換。准此，此設計可提升禮物卡之市場吸引力與使用情境，具技術功效與商業價值，符合《基準》所述進步性判斷標準。綜上，系爭專利更正後請求項具進步性。