申請人提出一發明專利申請案如下：
【發明名稱】
壓感性黏著劑組成物
【請求項1】
一種壓感性黏著劑組成物，其包含可交聯的丙烯酸系聚合物；多官能性交聯劑；及多官能性丙烯酸酯。
【圖式】無
(一)發明人在研發過程中，曾使用ChatGPT查找一般技術資訊。申請人於提交專利申請文件時，規劃將ChatGPT列入共同發明人，請從代理人角度提出相關建議。（5分）
(二)申請時說明書記載如下，將請求項1修正為「一種壓感性黏著劑組成物，其包含可交聯的丙烯酸系聚合物；多官能性交聯劑；及多官能性丙烯酸酯，其於室溫的黏度為3,500cP至10,000cP。」其修正是否超出，並請說明其理由？（5分）
【說明書】
實施例1記載之壓感性黏著劑組成物在室溫所量測的黏度為3,000cP；實施例2記載之壓感性黏著劑組成物在室溫所量測的黏度為13,000cP。（說明書其餘段落未揭示黏度數值）
(三)申請時說明書記載如下，將請求項1修正為「一種壓感性黏著劑組成物，其包含可交聯的丙烯酸系聚合物；多官能性交聯劑；及多官能性丙烯酸酯，其於室溫的黏度為3,500cP至12,000cP。」其修正是否超出，並請說明其理由？（5分）
【說明書】
實施例1記載之壓感性黏著劑組成物在室溫所量測的黏度範圍為3,500cP至10,000cP；實施例2記載之壓感性黏著劑組成物在室溫所量測的黏度為12,000cP。（說明書其餘段落未揭示黏度數值）
擬答(得分目標70%)：
(一)依據《專利法》第8條第1項，「發明人」係指對發明創作有具體貢獻之自然人；”ChatGPT”為生成式人工智慧（AI）電腦軟體，並非自然人。目前法院實務上美、歐、日及我國皆認AI不能被列為發明人。申言之，AI確可作為研發輔助工具（例如查詢文獻、生成建議），但其輸出結果之構思與技術方案之確定仍應源自人類研究者。若ChatGPT登記為發明人，將造成申請文件不符程式而導致形式審查不合格。
【發明名稱】
壓感性黏著劑組成物
【請求項1】
一種壓感性黏著劑組成物，其包含可交聯的丙烯酸系聚合物；多官能性交聯劑；及多官能性丙烯酸酯。
【圖式】無
(一)發明人在研發過程中，曾使用ChatGPT查找一般技術資訊。申請人於提交專利申請文件時，規劃將ChatGPT列入共同發明人，請從代理人角度提出相關建議。（5分）
(二)申請時說明書記載如下，將請求項1修正為「一種壓感性黏著劑組成物，其包含可交聯的丙烯酸系聚合物；多官能性交聯劑；及多官能性丙烯酸酯，其於室溫的黏度為3,500cP至10,000cP。」其修正是否超出，並請說明其理由？（5分）
【說明書】
實施例1記載之壓感性黏著劑組成物在室溫所量測的黏度為3,000cP；實施例2記載之壓感性黏著劑組成物在室溫所量測的黏度為13,000cP。（說明書其餘段落未揭示黏度數值）
(三)申請時說明書記載如下，將請求項1修正為「一種壓感性黏著劑組成物，其包含可交聯的丙烯酸系聚合物；多官能性交聯劑；及多官能性丙烯酸酯，其於室溫的黏度為3,500cP至12,000cP。」其修正是否超出，並請說明其理由？（5分）
【說明書】
實施例1記載之壓感性黏著劑組成物在室溫所量測的黏度範圍為3,500cP至10,000cP；實施例2記載之壓感性黏著劑組成物在室溫所量測的黏度為12,000cP。（說明書其餘段落未揭示黏度數值）
擬答(得分目標70%)：
(一)依據《專利法》第8條第1項，「發明人」係指對發明創作有具體貢獻之自然人；”ChatGPT”為生成式人工智慧（AI）電腦軟體，並非自然人。目前法院實務上美、歐、日及我國皆認AI不能被列為發明人。申言之，AI確可作為研發輔助工具（例如查詢文獻、生成建議），但其輸出結果之構思與技術方案之確定仍應源自人類研究者。若ChatGPT登記為發明人，將造成申請文件不符程式而導致形式審查不合格。
專利代理人擬建議：申請人於說明書背景技術或備註敘述「部分技術資訊參考自 AI 工具」，以維持自然人作為發明人之名義。
(二)依據《專利法》第43條第2項，修正不得超出申請時說明書、申請專利範圍或圖式所揭露之範圍。依題意，原揭露只有「3,000 cP」與「13,000 cP」等兩項個別值，並未揭示或暗示「3,500 cP～10,000 cP」區間，即非由原揭露之兩項個別值可直接推導。是以，修正所任意設定新區間應屬新增技術內容，修正超出原揭露範圍。
(三)依據《專利審查基準》，若上、下限值皆於原揭露明確揭示者，合併形成範圍不屬超出揭露。依題意，原揭露中已明確記載「3,500 cP～10,000 cP」為一上、下範圍，且另有一具體實施例「12,000 cP」，若修正範圍為「3,500～12,000 cP」，則屬原數據可直接且明確推導之合理延伸，故修正未超出原揭露範圍。