甲註冊的A商標，係由文字結合圖案設計所構成的聯合式商標。乙主張其先前在相同類別申請的B商標也包含此文字，但因自己不同意聲明不專用，結果被智慧局依商標法第31條第1項規定核駁審定，所以A商標的文字部分，未經聲明不專用，也存在不得註冊事由，依法提起異議。試問，請說明乙的主張是否有理由？（10 分）
擬答(得分目標 70%) :
本文認為乙之主張無理由，分析如后：
(一)按商標法第31條第1項規定商標包含通用名稱、圖形或其他不得專用部分者，應聲明不專用，否則不予註冊。 此一形式審查規定之目的在於避免商標專用權擴張至不得專用部分，影響公平競爭。若申請人未聲明不專用，智慧局可駁回申請，但此為行政審查階段的瑕疵，並不當然導致該商標違反第30條第1項第10款「與他人已申請在先之商標相同或近似，且商品或服務類似，致生混淆之虞」不得註冊事由。
(二)依實務見解，本題中乙主張重點「甲未聲明不專用」，並非基於混淆誤認或在先權利；此類主張屬於形式審查瑕疵，應由智慧局於審查階段處理，不屬於異議程序可援引的實體違反事由。
擬答(得分目標 70%) :
本文認為乙之主張無理由，分析如后：
(一)按商標法第31條第1項規定商標包含通用名稱、圖形或其他不得專用部分者，應聲明不專用，否則不予註冊。 此一形式審查規定之目的在於避免商標專用權擴張至不得專用部分，影響公平競爭。若申請人未聲明不專用，智慧局可駁回申請，但此為行政審查階段的瑕疵，並不當然導致該商標違反第30條第1項第10款「與他人已申請在先之商標相同或近似，且商品或服務類似，致生混淆之虞」不得註冊事由。
(二)依實務見解，本題中乙主張重點「甲未聲明不專用」，並非基於混淆誤認或在先權利；此類主張屬於形式審查瑕疵，應由智慧局於審查階段處理，不屬於異議程序可援引的實體違反事由。