美國聯邦巡迴上訴法院於2025年10月就”Rex Medical”公司起訴”Intuitive Surgical”公司之專利侵權訴訟，維持地方法院判決後者的機器人手術縫合器(Surgical Stapling Device)對前者的美國專利(No. 9,439,650)構成侵權，同時亦維持地區法院裁決，即將陪審團判決之一千萬美元賠償金削減至象徵性之1美元。總之，上訴法院判決Rex專利有效、Intuitive侵權成立且賠償金就是1美元。
本案彰顯在專利侵權訴訟中，僅僅在技術層面上勝訴只算成功一半，若無法律上合理且有事實依據之損害賠償計算模型，原為價值上千萬美元的勝訴也可能一無所獲。其關鍵在於財務證據之嚴重缺失，原來代表Rex公司的損害賠償專家提出之損害賠償計算係依據一份授權協議(Rex公司與另一Covidien公司間所達成一千萬美元和解協議)，其涵蓋系爭專利、另一項關鍵美國專利及數十項其他美國專利與外國專利組合，但卻未能針對系爭專利完成價值分離(Value Apportion)，再加上其他種種缺失，法院最終認定這位專家的意見對於本案事實「不可靠且脫節」(Unreliable and Untethered)，故對於陪審團所判決一千萬美元賠償金「純屬推想或猜測」(Mere Speculation or Guess)，法院將其減至象徵性之 1 美元。可謂法院扮演嚴格「把關人」角色，確保提交給陪審團的財務證據須為相關且可靠。
說到底，Rex公司雖在法律層面成功維護其專利有效性，但損賠計算證據不足，實際上未獲賠償金。這是一個典型「勝訴卻沒贏」案例，凸顯專利訴訟中損害賠償證據的重要性。
(部分摘錄 GPT-4 答詢內容)
本案彰顯在專利侵權訴訟中，僅僅在技術層面上勝訴只算成功一半，若無法律上合理且有事實依據之損害賠償計算模型，原為價值上千萬美元的勝訴也可能一無所獲。其關鍵在於財務證據之嚴重缺失，原來代表Rex公司的損害賠償專家提出之損害賠償計算係依據一份授權協議(Rex公司與另一Covidien公司間所達成一千萬美元和解協議)，其涵蓋系爭專利、另一項關鍵美國專利及數十項其他美國專利與外國專利組合，但卻未能針對系爭專利完成價值分離(Value Apportion)，再加上其他種種缺失，法院最終認定這位專家的意見對於本案事實「不可靠且脫節」(Unreliable and Untethered)，故對於陪審團所判決一千萬美元賠償金「純屬推想或猜測」(Mere Speculation or Guess)，法院將其減至象徵性之 1 美元。可謂法院扮演嚴格「把關人」角色，確保提交給陪審團的財務證據須為相關且可靠。
說到底，Rex公司雖在法律層面成功維護其專利有效性，但損賠計算證據不足，實際上未獲賠償金。這是一個典型「勝訴卻沒贏」案例，凸顯專利訴訟中損害賠償證據的重要性。
(部分摘錄 GPT-4 答詢內容)